Pourquoi l’état belge ne profite-t-il pas de l’occasion pour éviter de perdre son fleuron bancaire ?
Je comprends d’autant moins qu’en agissant ainsi il met une facture de 4935999159 EUR sur le dos du contribuable ?
Si vous ne le saviez pas, l’état a en effet accepté de se faire payer 75% de Fortis banque avec 121218054 actions BNP Paribas valorisées à 68 EUR qui devaient représenter 11% du capital de BNP
Aujourd’hui les actions BNP valent 27,28 EUR et la part de l’état belge dans la banque française ne serait plus que de 6% depuis la récente intervention de l’état français qui a été obligé de sauver BNP en injectant 6 milliards d’euros ; ce qui est beaucoup pour celui qui nous avait été présenté comme étant « un partenaire fort solide ».
Qui plus est, le fameux protocole d’accord entre l’état et BNP je l’ai (et peut l’envoyer) et je vous garantit qu’il n’y est nullement question de sauvegarder l’emploi.
Perdre un symbole, un centre de décision, de l’argent (de manière directe et indirecte) et des emplois … mais qu’est-ce que BNP a pu donner en-dessous de main au gouvernement pour accepter toutes ces plaies
Trois réflexions : (1) Comme l’on dit les experts, on doit évaluer la transaction aux conditions de l’époque. Ce qui s’est passé entre temps ne doit pas entrer en ligne de compte dans l’évaluation de la situation. Si tu achètes quelque chose sur le marché à terme, tu ne peux pas te plaindre au moment de la livraison que le prix comptant a changé. (2) Faire vivre Fortis en Stand Alone ne signifie-t-il pas qu’il faudra une recapitalisation (à charge du contribuable) ? (3) Est-ce que l’emploi est plus sûr en cas de Stand Alone ?
Je répôndrai à cs questions à la RTBF tout à l’heure (si on m’en laisse l’occasion)
Désolé, on ne t’a pas laissé assez de temps pour répondre à mes questions… J’espère que tu pourras le faire ici. Les chiffres que tu as donné pour les restructurations sont un peu faibles, non ? 30.000 EUR par personne ? D’où viennent ces chiffres ?
Je sais d’ailleurs que j’ai une autre question en suspens pour toi (sur l’intérêt social). J’y répondrai après les AG (juste une question de temps n’y voit aucune malice).
Les 30.000 EUR de coût de préavis sont une estimation de ma part … que j’ai surtout choisi parce que 750.000.000 / 30.000 = 25.000 ce qui est le nombre d’employés de Fortis.
Au delà de l’intérêt que j’avais pour le chiffre symbolique, c’est une estimation réaliste pour un employé qui a moins de 5 ans d’ancienneté et qui gagne 3500 EUR /mois (ma femme qui travaille en ressources humaines m’a fait le calcul à la louche)
Pour les 750.000.000, tu peux voir l’extrait du document sur http://users.skynet.be/thibs/fortis-agence.pdf
Merci pour l’intérêt social ! Je ne comprends rien au charabia des experts ; mais il me semble qu’ils mettent toutes les opérations sur le même pied quand ils parlent de ce fameux intérêt social.
Pour le préavis, je ne comprends pas ton raisonnement. Pourquoi BNP Paribas voudrait-il se défaire de TOUS les employés de Fortis ??? Qu’ils souhaitent virer des gens, je n’en doute pas, mais je ne vois pas l’intérêt de virer tout le monde.
Je pense tout de même que 30.000 EUR de COUT de préavis par personne, c’est très peu mais après tout, peu importe.
Tu dis ce qui va se passer avec BNP ; mais que va-t-il se passer en cas de Stand Alone ? Je pense que c’est surtout la comparaison des deux qui est pertinente ! Les syndicats sont plutôt favorables au deal, non ? La majorité est pour et la Setca (importante mais pas majoritaire) est neutre.
Tu as parlé à la télé de la « perte » pour le contribuable sur le deal en question. D’abord, il n’y a pas vraiment de perte à proprement parler mais au delà de ça, les experts ont bien essayé de montrer qu’il fallait évaluer la transaction aux conditions de l’époque ; et que ce qui s’est passé depuis n’est pas pertient pour évaluer la « qualité » de la transaction.
Si tu paies ta nouvelle voiture aujourd’hui et qu’on te la livre dans 6 mois (délai de montage etc.) ; si le prix de ce modèle baisse entre temps ou que les promotions du salon de l’auto arrivent, tu ne peux pas te plaindre quand on te livre ta voiture que tu as payé trop cher, si ?
Que l’Etat se soit fait avoir, c’est une évidence ; mais les experts ont bien expliqué pourquoi : Fortis était dans une situation de crise grave et le repreneur avait un pouvoir de négociation important.
l y a une dimension symbolique sur le chiffre. Il est évident que BNP ne va pas se défaire de tous les employés de Fortis et que mon calcul ne tient pas compte du fait qu’il y a d’autres aspects liés au coûts de synergie (la mise en commun des réseaux informatiques, …). Je reconnais que c’était un peu démago mais 30.000 EUR est un montant qui parle aux gens … alors que 750.000.000 est un chiffre tellement grand que l’homme de la rue ne réalise pas ce que ça représente
En cas de stand alone il n’y a pas d’analyse des conséquences sociales vu que le gouvernement ne veut pas entendre parler de cette solution (c’est ce qui est écrit page 88 et qui est en gros le principal obstacle à cette piste). Cependant, on peut penser que les conséquences seront bien plus légères qu’avec un adossement à BNP. En effet, en stand alone, Fortis aurait toujours besoin d’un siège central et des emplois y afférant … tandis qu’avec BNP il n’y aurait quasi plus de siège central de Fortis à Bruxelles.
La piste la plus destructrice d’emploi serait à mon sens celle de la grande banque belge. Même si l’idée me séduisait au départ, je l’ai exclut depuis lors justement pour cette raison.
Pour la perte pour le contribuable c’est pourtant mathématique (cfr le texte en haut de ce blog). Même en disant qu’il fallait évaluer la portée des actions gouvernementales dans le contexte de l’époque, le gouvernement n’aurait jamais du accepter de se faire payer avec des nouvelles actions BNP dont le prix a été fixé à 68 EUR. Comme les experts l’ont dit eux-même, il aurait été raisonnable de se prémunir de telles variations de cours … et à tout le moins fixer la parité à la date du closing (cette deuxième remarque est la mienne, pas celle des experts) .
Les experts n’ont jamais expliqué pourquoi l’accès à la data room avait été refusé à Deutsche Bank … et la RTBF a bien montré dans l’émission de mercredi qu’au moins un des experts avait un parti prit (ils ont diffusé une interview d’un des experts qui avait été réalisée AVANT qu’il soit nommé expert ; dans cette interview il se montrait un partisan absolu de l’adossement à BNP)
Une recapitalisation de 2,5 milliard est en effet nécessaire … mais les actionnaires pourraient bien la faire eux-même … et même si c’est la SFPI ça couterait moitié moins que la perte suite à la dévalorisation de l’action BNP
Ne t’étonne pas si je ne réponds plus à tes messages, mais j’ai beaucoup de choses à faire d’ici mercredi vu que plus de la moitié de mes procurations n’ont pas été enregistrées convenablement.
Tu dis que les conséquences en termes d’emploi seront plus légères en cas de Stand Alone. Pourquoi les syndicats sont majoritairement « pour » BNP ?
En ce qui concerne la fameuse perte, je suis d’accord avec ton calcul, mais il reste que ce n’est pas une perte à proprement parlé. L’Etat reçoit des actions de BNP Paribas point barre.
Bien sûr que les experts ont raison sur le fait qu’il ne fallait pas faire cette transaction en actions. Mais ils ont aussi raison quand ils disent que BNP Paribas avait un grand pouvoir de négociation et le pouvoir d' »imposer » certaines conditions comme celle-là ! Sans BNP Paribas, il n’y avait pas de solution pour Fortis à l’époque (puisque le marché n’a jamais avalé le sauvetage du premier week-end).
Je ne pense pas que le rôle des experts ait été d’expliquer qui avait accès ou non à la data room…
Bien sûr que les experts avaient un avis sur la question avant de commencer à travailler ! C’est le cas de (plus ou moins) tout le monde dans le pays, non ? Ce n’est pas du parti pris ; c’est une opinion à priori, qui est normale.
Ca ne change strictement rien au fait qu’il soit expert et qu’il ait fait le travail que lui a confié la cour d’appel…
Modri peut toujours essayer d’obtenir d’autres experts ; mais à mon humble avis, ils diront la même chose que les premiers…
Je vois mal des actionnaires privés mettre 2.5 milliards d’EUR sur la table pour Fortis Stand Alone dans le contexte actuel… Mais bon…
Te casse pas trop la tête pour tes procurations, avec Ping An, je vois mal le « OUI » l’emporter.
Sur le forum de l’Echo, des gens prétendent que tu aurais avoué avoir retiré de l’argent de tes comptes Fortis pendant la crise. Info ou Intox ?
Si c’est une Info, je dois te dire que je suis assez déçu. Même si nous ne sommes pas d’accord, je te respecte car j’aime bien échanger des arguments. Mais là… demander aux autres de soutenir Fortis et retirer ses billes en même temps…
C’est vrai que j’ai retiré de l’argent … mais c’était avant le jugement du 12 décembre et entretemps j’en ai remis.
Mon point de vue était que j’aimais autant mettre mon argent dans une banque belge (CBC en l’occurrence). Depuis lors, j’ai juste conseillé à ma belle-mère de répartir son cash par tranche de 100.000 EUR par banque.
Le but de mon conseil est de bénéficier de la garantie étatique maximum (dans mon cas, même avec tous mes comptes, je n’ai pas 100.000 EUR)
Le gestionnaire de trésorerie de ma boite, qui est fiancé avec une descendante des familles fondatrices de Fortis, a retiré 20.000.000 d’euros des comptes Fortis sociétaires. C’est surtout pour protéger la société (pour laquelle même la garantie de 100.000 n’est pas applicable).
Par contre je peux te confirmer que si le OUI passe demain, quasi toute ma famille retirera définitivement ses avoirs de chez Fortis …
Je retourne à mes procurations et c’est un sacré foutoir (même si je reconnais beaucoup de bonne volonté chez les employés de Fortis)
Je suis déçu mais bon, chacun ses choix… Bon vote…