Alors que la date des assemblées générales de Fortis approche, les cabinets Modrikamen et Deminor, en accord avec l’ADAF et Test-Achats, ont présenté un nouveau plan porté et approuvé par des banquiers de haut niveau. Celui-ci démontre, chiffres à l’appui, que l’hypothèse d’un stand alone est non seulement totalement envisageable, mais également fort très intéressante.
Ce plan, défendu par la plupart des associations de défense des actionnaires, est une réelle opportunité !
Au niveau de l’emploi, ce plan défend les employés de Fortis qui n’ont, à ce jour, reçu aucune garantie formelle de la part de BNP Paribas. Qui plus est, si la solution du stand alone devait être retenue, Fortis garderait un centre de décisions en Belgique et le personnel y afférant.
Le contribuable belge serait également grand gagnant. Le plan ne prévoit en effet un engagement de l’Etat belge qu’à hauteur de ce que ce dernier a déjà promis à BNP Paribas. En outre, l’Etat belge ne devrait plus supporter la lourde perte liée au prix des actions BNP Paribas. Pour rappel, ces derniers veulent vendre de nouvelles actions à l’état belge pour une somme de 68€/action alors que le titre BNP Paribas s’échange à un prix inférieur de plus de 60%. Soulignons au passage que le pendant français de la SFPI a obtenu une parité de 27.24 € dans le cadre d’une opération de refinancement de la banque par l’Etat français. A ces avantages, il faut ajouter le fait que la Belgique conserverait une grande banque ce qui favoriserait les investissements pour les sociétés belges et serait par conséquent bénéfique à l’économie belge.
Les actionnaires ne seraient enfin pas en reste. Ce plan ferait monter la valeur de l’action à un montant situé entre 6 et 8 € mais surtout, Fortis Holding ne verrait pas ses bénéfices engloutis dans des charges à devoir payer à BNP Paribas.
Pour toutes ces raisons, j’invites les actionnaires Fortis à voter CONTRE la cession de Fortis Banque à BNP Paribas. Ce serait en effet un vote responsable aussi bien dans leur intérêt que celui de la Belgique en général.
Champagne ce soir !!!!!!!
YESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quelle écrasante majorité !!!!!!!!!!!!!!!!
Pour atteindre cette majorité l’Etat belge s’est appuyé sur des fonds spéculatifs basés notamment aux îles caïmans … un comble pour ceux qui dénonçaient l’ingérence chinoise le 11 février et dénonçaient les paradis fiscaux il y a quelques jours au G20.
Parmi ces fond spéculatif (250 millions de titres), certains ont déposé leurs titres (70 millions) 4 jours après la date limite (en ayant en plus acheté une partie de ces titres après la date limite).
Le Edge Fund « Eaton » basé aux îles caïmans est le troisième actionnaire de Fortis avec plus de 3% du capital. Cette barre des 3% lui imposait une déclaration de transparence à la CBFA qui devait être faite au moins 20 jours avant l’AG … mais il se fiche de la loi belge.
Et il n’y a là que certains exemples alors … OUI une écrasante majorité … mais quelle majorité ?
Sachant que plus de la moitié des participant (représentant probablement 50 millions de titres) a quitté la salle écœuré par le non respect flagrant des lois les plus élémentaires … la majorité est moins écrasante !
Si vous n’aviez pas été aussi gourmands en achetant ABN Amro 4x le prix sans savoir comment payer et si vous aviez choisi des meilleurs dirigeants pour Fortis, nous n’en serions pas là et aucun hedge fund n’aurait approché votre action. Vous récoltez ce que vous avez semé !
-Beaucoup d’actionnaires ont acheté le titre lorsque Reynders a déclaré à la TV que Fortis était sauvé … 4 jours avant qu’il soit lui même l’un des artisans d’une des plus grosse destruction de valeur qu’ait connu la Belgique. Même si il y avait chez ces personnes une idée de spéculation … il y avait aussi une démarche pour montrer qu’ils reprenaient confiance dans l’économie et la politique belge.
-Avant que l’affaire éclate, Deminor a tout fait pour empêcher le deal ABN Amro. Ils ont été jusqu’à proposer à des actionnaires de les payer pour leur louer leur droit de vote … en vain ! Ils ont essayé également de rassembler 10% du capital pour convoquer une AG extraordinaire afin de mettre les actionnaires en garde … en vain aussi. A titre personnel, j’étais dans le même camp qu’eux.
-Les anciens administrateurs ont été totalement désavoué … avec la palme pour Lippens qui a obtenu 72% d’opposition. Ça ouvre enfin la voie pour attaquer les plus grands responsables du désastre.
-Le nouveau CEO de Fortis nommé le 2 décembre s’est vu octroyé 66% d’opposition pour son action entre le 2 et le 31 décembre … et c’est cet homme que Reynders estimait être un interlocuteur valable.
-J’ai entendu parler aujourd’hui du deuxième suicide lié à cette affaire …
Et quelques questions …
-Comment expliquer que Jozef De Mey qui est le président du CA élu le 11 février alors qu’il avait été proposé et soutenu par Ping An … les ai trahi moins de 10 jours après ?
-Pourquoi les membres du CA ont refusé de défendre le stand-alone alors qu’ils ont dit que c’était la piste qu’ils auraient préféré ?
Pourquoi les membres du CA ont-ils refusé de défendre leurs actionnaires et eu contraire leur ont mis des batons dans les roues en lançant des actions judiciaires contre eux ?
-Pourquoi les membres du CA ont refusé de répondre à certaines questions essentielles ?
-Pourquoi les membres du CA ont refusé d’appliquer la Loi qu’on leur a pourtant lu et qui est sans équivoque ?
-Qui les membres du CA ont ils eu au téléphone pendant la suspension de séances ?
Toute ces questions sont liées et j’ai mon idée sur les réponses …
Petit cadeau bonus dont je connais la réponse … quel était le contenu du mail envoyé par le ministre Karel De Gucht a Monsieur F.A. pendant l’AG et qui ferait couler beaucoup d’encre si par malheur il se retrouvait dans le presse ?
« Beaucoup d’actionnaires ont acheté le titre lorsque Reynders a déclaré à la TV que Fortis était sauvé »
=> Beaucoup d’actionnaires ont acheté le titre pendant toutes ces années où Lippens et Votron ont dit que Fortis était plein d’avenir.
« une des plus grosse destruction de valeur qu’ait connu la Belgique »
=> Fortis a perdu l’essentiel de sa valeur pendant que Votron et Lippens était à la barre. Fortis était en faillite le 26 septembre ; Reynders n’avait alors encore rien fait.
« Avant que l’affaire éclate, Deminor a tout fait pour empêcher le deal ABN Amro […] en vain »
=> La preuve que l’appât du gain peut faire perdre la tête aux gens et les empêcher de regarder une situation de manière objective.
« Les anciens administrateurs ont été totalement désavoué […] Ça ouvre enfin la voie pour attaquer les plus grands responsables du désastre »
=> Content de vous l’entendre dire (pour une fois). Je suis à 100% derrière vous sur ce coup-là comme je l’ai toujours dit !
« Pourquoi les membres du CA ont refusé de défendre le stand-alone alors qu’ils ont dit que c’était la piste qu’ils auraient préféré ? »
=> Le CA de Fortis n’a plus rien à dire la Banque. Celle-ci ne vous appartient plus. Pourquoi en parler ?
« Pourquoi les membres du CA ont-ils refusé de défendre leurs actionnaires et eu contraire leur ont mis des batons dans les roues en lançant des actions judiciaires contre eux ? »
=> Vous parlez de CERTAINS actionnaires j’imagine ? Tout simplement parce qu’ils agissent CONTRE l’intérêt de la société ! L’image que vous avez donné de vous-mêmes cette semaine est, désolé de l’écrire, assez déplorable…
« Pourquoi les membres du CA ont refusé de répondre à certaines questions essentielles ? »
=> Par manque de temps puisque une personne a monopolisé les micros.
« Pourquoi les membres du CA ont refusé d’appliquer la Loi qu’on leur a pourtant lu et qui est sans équivoque ? »
=> Ils n’étaient pas d’accord avec l’interprétation de la loi ; comme ils l’ont dit mardi et mercredi.
« Qui les membres du CA ont ils eu au téléphone pendant la suspension de séances ? »
=> Quelle importance ?
« Petit cadeau bonus dont je connais la réponse … quel était le contenu du mail envoyé par le ministre Karel De Gucht a Monsieur F.A. pendant l’AG et qui ferait couler beaucoup d’encre si par malheur il se retrouvait dans le presse ? »
=> Encore ces insinuations sans preuves. Ca devient lassant ; ça ne prend plus ! Du concret ou je ne marche pas dans la combine. Sinon, je parle de la relation entre un avocat célèbre et Mme Onckelinkx !
On en est où dans les procès au fait ?
– Invalidation de l’AG ?
– Votron et Lippens ?
– Action sur le fond ?
– Action contre la Hollande ?
On n’entend plus trop les actionnaires depuis la large victoire du oui…
Tu verras bien … d’ailleurs ce que j’ai écrit à propos de Karel De Gucht il l’a lui même dit devant les caméras de la VRT le 29.04.09 au cours de l’émission « PHARA »
Dans les choses à venir surveille également la plainte déposée auprès de la commission européenne. (je n’y crois pas trop mais d’éminents spécialistes m’ont dit que ça avait des chances d’aboutir)
Tu as raison d’être prudent ! Il vaut mieux garder une longueur d’avance sur ces sales représentants du Ministère des Finances qui pourraient traîner ici ! Je comprends…
Pas vraiment concluant à l’Europe on dirait.
mdr
Au fait, Modri était si sûr de lui à l’AG avec les votes des Caymans. Il y avait des soit-disant textes de loi indéniables et tout le bazar.
Pourquoi il n’attaque pas l’AG alors ???????????
Je ne comprends pas…
Sauf si le cirque de l’AG n’était que du bluff ?
mdr (bis)
C’est un peu mort là… Vous avez laissé tomber ou quoi ? Dommage, on s’amusait bien…